ЛИЗИНГ ЮРИСТ

Перезвоните мне
позвоните
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ ПРИ РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА ЛИЗИНГА
за 1 день
Работаем только с ООО и ИП

Нажимая на кнопку, вы принимаете Положение и Согласие на обработку персональных данных.

9
лет работы с лизингом
526
дел расмотрено
456
дел выйгрышных
ПРИМЕРЫ ВОЗВРАТА ЛИЗИНГОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ
Суд с ПАО ЛК ЕвроПлан
Суд с ПАО ЛК ЕвроПлан
Общая сумма к возврату: 1 780 648 рублей.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований.

Наши юристы добились передачи дела в Верховный суд РФ и отмены всех принятых по делу судебных актов.

Согласившись с нашей позицией Верховный суд признал ничтожным условие правил лизинга ЛК ЕвроПлан (п.15.7.1) о взыскании с Лизингополучателя всех лизинговых платежей, которое применялось судами более 7 лет.

Наши юристы провели анализ судебной практики ведущих мировых юрисдикций: Великобритании, США, Сингапура, Канады, Австралии и др., и на примере принятых мировых стандартов отстояли права Лизингополучателя.

С научной работой наших юристов, которая была положена в основу настоящего дела, можно ознакомиться в журнале «Цивилистика» Выпуск № 5 / сентябрь–октябрь / 2021 по ссылке  https://privlaw-journal.com/kompleksnyj-analiz-uslovij-dogovorov-lizinga-vlekushhix-neobosnovannuyu-vygodu-lizingodatelya/
Общая сумма к возврату: 1 780 648 рублей.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований.

Наши юристы добились передачи дела в Верховный суд РФ и отмены всех принятых по делу судебных актов.

Согласившись с нашей позицией Верховный суд признал ничтожным условие правил лизинга ЛК ЕвроПлан (п.15.7.1) о взыскании с Лизингополучателя всех лизинговых платежей, которое применялось судами более 7 лет.

Наши юристы провели анализ судебной практики ведущих мировых юрисдикций: Великобритании, США, Сингапура, Канады, Австралии и др., и на примере принятых мировых стандартов отстояли права Лизингополучателя.

С научной работой наших юристов, которая была положена в основу настоящего дела, можно ознакомиться в журнале «Цивилистика» Выпуск № 5 / сентябрь–октябрь / 2021 по ссылке  https://privlaw-journal.com/kompleksnyj-analiz-uslovij-dogovorov-lizinga-vlekushhix-neobosnovannuyu-vygodu-lizingodatelya/
Определение ВС РФ от 27.12.2021 г. № 305-
ЭС21-17954 по делу № А40-156233/20-53-1206
Суды с АО «ВЭБ-лизинг»
Суды с АО «ВЭБ-лизинг»
Общая сумма к возврату: 770 552,36 рублей.

В данном деле АО «ВЭБ-лизинг» заявило встречный иск о взыскании с Лизингополучателя 1 936 034, 07 рублей.

Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска Лизингополучателя и частично удовлетворил встречный иск в размере 220 169, 98 рублей.

Однако в суде кассационной инстанции наши юристы доказали недобросовестность Лизингодателя при реализации изъятого предмета лизинга и добились отмены принятых актов.
При повторном рассмотрении дела наши юристы взыскали с Лизингодателя неосновательное обогащение в размере 770 552,36 рублей. В удовлетворении встречного иска было отказано.


Общая сумма к возврату: 3 064 818,92 рублей.

Спустя 2 года после расторжения договора АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Лизингополучателю о взыскании неосновательного обогащения в размере 3064818,92 рублей.

Наши юристы доказали, что при реализации предмета лизинга Лизингодатель действовал недобросовестно, что привело к реализации транспортного средства по заниженной цене.

В удовлетворении исковых требований Лизингодателя было отказано в полном объеме. Судами апелляционной и кассационной инстанций Решение оставлено в силе.
Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу
№ А40-129402/20-161-963
Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу
№ А40-30357/21-82-183.
Суд с ПАО ЛК ЕвроПлан
Суд с ПАО ЛК ЕвроПлан
Иск был предъявлен к ПАО «ЛК ЕвроПлан» о признании права собственности на предмет лизинга в связи с его досрочным выкупом и обязании передать оригинал ПТС.

Возражая против иска, Лизингодатель заявил о невозмещении ему субсидии из средств федерального бюджета по данному договору.

Однако Юристы нашей компании доказали, что неполучение субсидии явилось следствием бездействия самого Лизингодателя и добились признания права собственности.
Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу
№ А40-210050/21-182-1161.
Суд с ООО «РБ ЛИЗИНГ», ООО «Пежо Ситроен Лизинг»
Суд с ООО «РБ ЛИЗИНГ», ООО «Пежо Ситроен Лизинг»
Требования Лизингополучателя: признание недействительным расторжения Договоров лизинга. Лизингодатель предъявил встречный иск о взыскании задолженности и об изъятии предметов лизинга.

Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требований Лизингополучателя (ООО «ТК ДЖИ ЭС Лоджистикс») и удовлетворил встречный иск в полном объеме.

Однако в суде кассационной инстанции наши юристы доказали, что условие Договора, позволяющее взимать плату с Лизингополучателя за пользование предметом лизинга после расторжения договора, ничтожно, а Лизингодатель, приняв лизинговые платежи, подтвердил действие договора.

Кассация отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение.
Постановление Окружного суда (ФАС МО) по
делу № А40-7752/21-161-50
Суд с ООО «Ресо-лизинг»
Суд с ООО «Ресо-лизинг»
В данном деле был заявлен иск о признании недействительными односторонних отказов ООО «Ресо-лизинг» от Договоров лизинга.

Юристами нашей компании было доказано злоупотребление со стороны Лизингодателя правом на односторонний отказ от Договоров при наличии незначительной просрочки в оплате лизинговых платежей, а сами отказы признаны судом недействительными.
Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу
№ А40-95703/21-76-655
Суд с АО «ВТБ Лизинг»
Суд с АО «ВТБ Лизинг»
Требования Лизингополучателя: Возвратить неосновательное обогащение в виде излишне полученного страхового возмещения в результате гибели предмета лизинга.

Лизингодатель, возражая против удовлетворения заявленного иска, требовал признать все лизинговые платежи в качестве своей упущенной выгоды, а также произвести расчеты согласно разработанным им условиям.

Наши юристы добились признания соответствующих условий Лизинговой компании ничтожными.

Суд удовлетворил иск в полном объеме.
Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу
№ А40-236250/21-82-1637
Суд с ООО «Ресо-лизинг»
Суд с ООО «Ресо-лизинг»
Общая сумма к возврату: 2 863 816,46 рублей.

Требования Лизингополучателя: Возвратить неосновательное обогащение, определенное по сальдо-расчету.

Лизингодатель иск не признал, просил зачесть платежи, оплаченные после расторжения Договора, в счет платы за пользование предметом лизинга.

Однако наши юристы доказали, что условие Договора лизинга об оплате платежей за пользование предметом лизинга после расторжения договора, ничтожно.

Иск удовлетворен в полном объеме.
Решение Арбитражного суда г. Москвы по
делу № А40-170759/21-182-947
Суд с ПАО «ЛК ЕвроПлан»
Иск был предъявлен к ПАО «ЛК ЕвроПлан» о признании права собственности на предмет лизинга в связи с его досрочным выкупом и обязании передать оригинал ПТС.

Возражая против иска, Лизингодатель заявил о невозмещении ему субсидии из средств федерального бюджета по данному договору.

Однако Юристы нашей компании доказали, что неполучение субсидии явилось следствием бездействия самого Лизингодателя и добились признания права собственности.
Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу
№ А40-210050/21-182-1161.
Суд с ООО «Мэйджор Лизинг»
Суд с ООО «Мэйджор Лизинг»
Общая сумма к возврату: 1 136 153,45рублей.

Требования Лизингополучателя: Возвратить неосновательное обогащение после расторжения договора и изъятия предмета лизинга.

ООО «Мэйджор Лизинг» иск не признало.

Наши юристы доказали, что при реализации предмета лизинга Лизингодатель действовал недобросовестно, что привело к реализации транспортного средства по заниженной цене.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Решение Арбитражного суда г. Москвы по
делу № А40-230251/17-161-623
Суд с ООО «СОЛТ»
Суд с ООО «СОЛТ»
Общая сумма к возврату: 566 055,76 руб.

ООО «СОЛТ» просило суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, представив свой расчет сальдо. Однако юристами нашей компании было доказано, что сальдо складывается в пользу Лизингополучателя.
Решение Арбитражного суда г. Москвы по
делу № А40-215677/16-109-1333
Суд с ООО «РЕСО-лизинг»
Суд с ООО «РЕСО-лизинг»
Общая сумма исковых требований: 636 213,13 рублей.

ООО «РЕСО-лизинг» обратилось с иском к Лизингополучателю и поручителю о взыскании неосновательного обогащения в размере 636 213,13 рублей.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 26.06.2020 исковые требования лизингодателя удовлетворены в полном объеме. Однако в апелляции Юристы нашей компании смогли доказать недобросовестность действий Лизингодателя при реализации предметов лизинга по заниженной цене.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в удовлетворении требований Лизингодателя в полном объеме. Законность и обоснованного этого решения поддержана судом кассационной инстанции.
Апелляционное определение Московского
городского суда от 02.12.2020 г. по делу № 33-
413697/2020
Суд с ООО «Тяжпромлизинг»
Суд с ООО «Тяжпромлизинг»
Общая сумма исковых требований: 2 305 633,62 рублей.

Спустя год после расторжения договоров ООО «Тяжпромлизинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Лизингополучателю о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 305 633,62 рублей.

Юристами нашей компании были представлены доказательства злоупотребления Лизингодателем своим правом, что привело к увеличению заявленных убытков, а также к увеличению платы за фактический срок финансирования по причине реализации предметов по истечении разумного срока.

Благодаря квалифицированной работе наших юристов суд отказал в удовлетворении требований Лизингодателя в полном объеме. Законность и обоснованного этого решения поддержана судом апелляционной инстанции.
Решение Арбитражного суда г. Москвы по
делу № А40-79025/21-112-595.
Суд с ООО «СТОУН-ХХ1»
Суд с ООО «СТОУН-ХХ1»
Общая сумма исковых требований: 1 036 377,74 рублей.

Лизингополучатель обратился в суд с иском к ООО «СТОУН-ХХ1» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне Лизингодателя после гибели предмета лизинга и выплаты страхового возмещения.

ООО «СТОУН-ХХ1» просило суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Благодаря квалифицированной правовой позиции наших юристов иск удовлетворен полностью.
Решение Арбитражного суда г. Москвы по
делу № А40-169532/18-76-1001.
Суд с ООО «Вектор-лизинг»
Общая сумма исковых требований: 3 607 982,06 руб.

Лизингополучатель обратился в суд с иском к ООО ООО «Вектор-лизинг» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне Лизингодателя после гибели предмета лизинга и отказа в выплате страхового возмещения Страховщиком.

ООО «Вектор-лизинг» обратилось со встречным иском о взыскании суммы непогашенной задолженности по договорам лизинга оборудования в размере 2 986 370, 79 руб.

Нашими юристами было доказано, что невыплата страхового возмещения после гибели предмета лизинга произошла по вине Лизингодателя.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, во встречном иске отказано.
Решение Арбитражного суда г. Москвы по
делу № А40-186898/15-109-924
Суд с ООО «Каркаде»
Суд с ООО «Каркаде»
Общая сумма к возврату: 571 700 рублей.

ООО «Каркаде» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Лизингополучателю о взыскании убытков после расторжения договора и изъятия ТС в размере 571 700 рублей.

Юристами нашей компании было доказано, что уценка предмета лизинга при реализации произошла по вине сотрудников Лизингодателя, а сальдо складывается в пользу Лизингополучателя.

ООО «Каркаде» отказалось от своих исковых требований и дело было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Решение Арбитражного суда г. Москвы по №
А40-110362/19-175-420
КТО МЫ:
ДАРЬЯ ИВАНОВА
  ДАРЬЯ ИВАНОВА

Партнер, магистр частного права
В 2010 году с отличием окончила магистратуру Российской школы частного права (РШЧП) при Президенте РФ.
В 2008 году с отличием окончила Южно-Уральский государственный университет по специальности "Юриспруденция". Обладатель дипломов магистра частного права МВШСЭН (2011), Continental law Summer University in Paris (2013) и European forum Alpbach (2012).

До создания компании «Юристы по лизингу» занимала позицию руководителя юридической службы в крупной лизинговой компании. Опыт в лизинге более 10 лет.
АЛИ АРБИЕВ
  АЛИ АРБИЕВ

Партнер, магистр частного права.
В 2019 году с отличием окончил магистратуру Института частного права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА).
В 2017 г. с отличием окончил юридический факультет Военного университета Министерства обороны РФ.
Имеет ряд научных публикаций в ведущих юридических журналах и периодических изданиях.
Опыт в лизинге более 4-х лет.
В совершенстве владеет английским языком, что позволяет в судебной работе учитывать общемировые тенденции правового развития.

Нажимая на кнопку, вы принимаете Положение и Согласие на обработку персональных данных.

ОТЗЫВЫ КЛИЕНТОВ

Нажимая на кнопку, вы принимаете Положение и Согласие на обработку персональных данных.

ЛИЗИНГ ЮРИСТ

Москва, Александры Монаховой, 95 к1
ООО "Юристы по лизингу", ИНН 7751173850, КПП 775101001, ОГРН 1197746723900
юр. адрес 117041, Москва, ул. Александры Монаховой, д. 97, оф. 320
ООО "Юристы по лизингу", ИНН 7751173850, КПП 775101001, ОГРН 1197746723900 юр. адрес 117041, Москва, ул. Александры Монаховой, д. 97, оф. 320
Перезвоните мне
круглосуточно
круглосуточно
WhatsAppЮрист сейчас на связи